三民主義之我見
前言
現在大家都不談三民主義, 也不願意談. 在我看來很正常, 回想讀書時, 要讀三民主義或國父思想, 考試不過沒法畢業. 其實可以回想一下, 當時為了考試而背誦的東西你還記得多少? 當時為了考試而讀書的感覺如何? 我想就算不是深惡痛絕, 也不會有好的回憶. 更何況教的人未必對國際上主要的政體與政治有深刻的體認. 老師涵養不夠, 又在被逼迫的環境下, 一定要去學習對未來工作生活無關的內容, 成人之後自然會迴避三民主義了.
回想六四時, 當時覺得那雖然是悲劇, 總覺得改革開放總是會使得中國大陸與世界更貼近, 使大陸同胞的生活更改善, 如同中華民國政府一樣, 最終會使中華人民共和國政府邁向自由民主. 不論台灣的未來為何, 一個自由民主的大陸政府可以使台灣更安全. 二十五年過去了, 只能說我錯了, 中國大陸不但沒能和平演變, 反而謀我日急, 如果台灣人無法意識到要解決台灣問題必先解決中國共產黨問題, 不必外力, 台灣自己就會完蛋.
同時, 更深一層的思考, 難道中國真的沒有辦法實現自由民主嗎? 共產主義在花費了數千萬中國人的性命實驗後已經被證明其不可行, 歐美式的三權分立完全的移植能解決問題嗎? 一直到現在中國大陸人民對"法"的概念, 除了傳統要守法觀念以外, 與帝王時期相比並無進步太多. 帝王時期的立法權掌握在皇帝手中, 行政與司法權掌握在行政官員手中, 包青天大家都知道, 包青天就是同時代表行政與司法. 因此要一次到位的實行三權分立會造成與世界許多號稱民主國家一樣進展緩慢甚或失敗的命運. 要中國人民見官而告官有點緣木求魚的意味, 人民不知或不願利用法律維護自己的權利, 最終仍難逃被奴役的命運; 更何況, 縱使在三權分立成功的國家, 一般人民要靠法律維護自己的權利, 也是要付出代價的, 而這樣的曠日廢時與大量的經濟後盾也不是一般平民能夠負擔的.
那還有沒有其他的選擇呢? 一次偶然的機會在 YouTube 上看到辛灝年的演講, 驚奇的發現現在竟然還有人在談三民主義. 那三民主義是不是一個可以選擇的道路呢? 我實在不想回到讀書時代的惡夢中, 因為我覺得課本又長又臭, 我想用我自己的理解, 用精簡的文字表達三民主義.
民族主義
核心兩個字--"平等". 國內民族一律平等, 各國之間一律平等. 何謂平等? 立足點的真平等而不是齊頭式的假平等. 最近網上看到中國少數民族維族, 藏族的一些悲劇發生了, 有人說少數民族考試有特權加分, 不公平, 這就是假平等的思考邏輯產生的偏見. 因為少數民族與漢族相比其立足點不平等, 考試加分是為了使立足點平等, 因為不論在人數, 教育資源, 政治資源各方面, 漢族都有決定性的優勢, 因此加分不是特權而是真平等. 同樣的如果進行民主選舉, 所有的少數民族根據真平等原則也應該有保障民額.
立足點的平等講的是當一個人出生時, 所能獲得的機會相等, 不因為種族貧富城鄉而有所差距, 每個人的資質不同, 成就自然不同, 成就與其社會地位也不會因為出身而有所限制.
例如在台灣, 偏鄉有很多的小學一班不到十個學生, 政府給的教育資源與城市一樣, 城市中的公立學校一班大約二十個學生, 私立學校一班卻有四十個學生. 台灣的教育制度當然有很多問題, 可是政府分配給每個學生的教育機會是法律所保障的. 這次台北市長有七個人參選, 每個人繳新台幣兩百萬保證金, 每個參選人的政治權力是相等的. 當然每個學生與每個參選人的未來是不同的.
齊頭式的平等忽略個人資質不同只求結果相同, 成就與社會地位自然有其侷限性, 例如無產階級專政, 大家都無產階級了就齊頭式的平等了.
當國內所有民族真平等之後, 不同民族對國家產生認同, 形成國族, 進而要求國家之間的平等. 何為國族? 簡單的說在美國的華人漢族公民效忠的是美國, 因此美國所有公民皆為美國人, 與種族膚色無關, 就形成了國族. 因此在國族未形成前, 愛國主義是壓迫的手段, 而非民族主義.
民權主義(五權憲法 : 行政, 立法, 司法, 考試, 監察)
核心四個字--"權能區分". 人民有權, 政府有能. 人民權利的行使可以是直接民權, 也可以是代議制. 當政府無能時, 人民有權可以透過民主選舉的方式推翻政府, 因此不存在所謂顛覆政權罪, 因為反對黨要執政就必須透過選舉顛覆現有政權.
人民有四種權力 : (被)選舉(個人,國民代表大會), 罷免(個人, 國民代表大會), 創制(國民代表大會), 複決(國民代表大會); 國民代表大會為代議制, 國民代表由全體國民選出, 國民大會選舉總統, 彈劾總統, 罷免總統, 制定憲法, 修訂憲法, 法律不如民意時創制法律, 法律有違民意時複決法律.(創制複決兩權在中華民國歷史中從未實行過)
在台灣, 國民代表大會成為非常設組織, 台灣人口少, 可以行使直接民權選舉總統. 當時討論國民代表大會存廢問題時, 蔣緯國曾說台灣是小孩穿大人的衣服, 從民權主義所提倡的價值觀, 以政黨輪替政權和平轉移角度來看, 民權主義在台灣是成功的; 但是以政府組織架構來看, 並未完全依照孫文的想法實行, 台灣人對法律認知與使用法律維護個人權利意識很強, 五權憲法確實是一件大衣服.
以中國大陸來看, 監察與考試兩院是傳統中國價值觀的體現, 直屬總統, 當個人受到不公平待遇時, 當行政官員執行法律有偏差時(非違法), 國民可以很直覺地找到監察委員提交請願書(監察委員的產生可以是直接選舉也可以是間接選舉產生), 而不必經過繁複的法律程序表達意見. 這是監察權的優點.
監察權比較偏道德層面, 彈劾與糾舉的結論仍然應該要靠司法落實. 例如民選官員被糾舉或彈劾並不能使其下台, 但糾舉與彈劾的結果如果民選官員有不法, 應負的法律責任仍應由司法機關負責, 道德責任可藉由選舉罷免方式達成, 如果法律不周全, 則需要立法機關立法. 因此監察權的行使常常會與行政立法司法三院重疊. 這是監察權的缺點.
孫文的政府組織構想有三個國會 : 國民代表大會, 監察院, 立法院. 國民代表大會監督總統, 監察院監督行政官僚(公務員), 立法院監督民選官員(內閣制, 總統是虛位元首).
民生主義
核心十二個字 -- "節制私人資本, 發達國家資本". 把計畫經濟與自由經濟各取所長. 資本主義的弊病核心在壟斷與財閥, 共產主義弊病核心在沒有私人資本只有國家資本. 其實對我個人(台灣人)而言, 民生主義是我判斷政府施政對錯的價值觀之一, 其他的內容早就忘光光了.
結語
中華民國國父(我的國父) 孫中山先生確實是一個偉人, 綜觀其一生革命歷程, 四個字 -- "信任(妥協), 背叛", 從建國之初有理想性的柔性政黨走向剛性政黨.
信任(妥協)李鴻章, 上萬言書未被採納, 結果走上國民革命不歸路
信任(妥協)梁啟超保皇黨, 遭背叛, 結果革命與君主立憲大論戰
信任(妥協)袁世凱, 遭背叛, 結果袁世凱稱帝, 北洋軍閥割據中國
信任(妥協)陳炯明, 遭背叛, 結果砲轟總統府, 三民主義手稿付之一炬, 成立黃埔軍校
信任(妥協)蘇聯, 遭背叛, 結果留下"革命尚未成功, 同志仍須努力"遺言後, 蘇聯鮑羅廷發動寧漢分裂, 中國共產黨發動武裝叛亂顛覆中華民國.
任何一個國家開創者絕不會希望眼下的國家未來分裂成數個國家, 孫文希望藉由真平等對待不同的民族使其認同國家進而形成國族, 達到共和.
反之, 如果不能真平等的對待不同的民族, 孫文想必也不會違心反對分離運動的合理性.
同樣的, 分離(建國)主義者也不必將三民主義視為洪水猛獸欲去之而後快; 任何人不論是否認同中華民國都可以把孫文的三民主義當成政治信仰, 根據其自由平等博愛的精神決定未來的道路.
中華民國不是某些人特有的權力, 同樣的三民主義也不是中華民國特有的權力,
